外卖丢失怀疑骑手？骑手名誉受侵害起诉获赔偿

发布时间：2025-04-15 来源：中国法制新闻网字体大小[ 大中小 ]

　　2023年8月1日，被告H公司顾客反映其下单的外卖订单未送达，H公司查看监控后发现该订单货品由原告骑手夏某取走。第二日，H公司员工通过外卖平台联系夏某，反复要求夏某提供全身照片以核对监控视频画面。夏某表示该订单已转单，不是由其配送，货品丢失与其无关，H公司应报警调查。但H公司未报警。

　　2023年8月3日，夏某不堪H公司持续骚扰，报警求助。警察到场后，双方在H公司所在商场对质。H公司认为虽然该订单记录显示夏某已转单，但夏某是初始接单，知晓订单信息，仍然可以获取订单货品。H公司称，其已询问和核对转单骑手信息，认为取走货品的不是转单骑手，那就只能是夏某，且监控画面中的人员与夏某相似。夏某十分愤怒，认为H公司持续污蔑其取走订单货品。对质期间，有物业人员在场，并有多名外卖骑手在场经过。

　　法院经审理后认为，夏某的人格尊严受到法律保护，应当对H公司的行为给予否定性评价，夏某主张H公司侵犯其名誉权，予以支持。遂判决H公司以书面形式向夏某赔礼道歉，并赔偿夏某精神损害抚慰金1,000元。

　　H公司为维护自身合法权益，对于货品丢失事件可以依法采取自助行为，但前提是当时具有紧迫性，且应当立即请求有关国家机关处理。采取不当措施造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　骑手专送外卖订单，一旦被怀疑“偷”订单，“弄丢”订单，将极大影响夏某的职业信誉。H公司所称订单丢失的第二天，夏某坚决否认并要求H公司报警，但H公司未报警，夏某持续陷于被怀疑状态。此后，H公司在警察、物业及其他外卖员在场的情况下，仍然怀疑夏某“拿走”“弄丢”订单，导致夏某社会评价降低。

　　H公司作为理性社会人，应当知晓其行为将贬损夏某的名誉，存在过错，已构成对夏某名誉权的侵害。

　　《中华人民共和国民法典》

　　第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：

　　（一）停止侵害；

　　……

　　（八）赔偿损失；

　　……

　　（十一）赔礼道歉。

　　法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。

　　本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

　　第一千零二十四条第一款民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

　　第一千一百六十五条第一款行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

　　（作者：崔鹏宇作者单位：临江林区基层法院）

中国法制新闻网责任编辑：亓淦玉

【免责声明】：以上图、文、音/视频文章内容转载于网络（本网原创文章除外），其版权均属于原作者或归属权利人。我们尊重原创，也注重分享。转发推广仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，并不代表本网赞同其观点。仅供交流学习了解法律、法规、政策，如无意侵犯到贵公司或个人的知识产权，部分文章转发推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或无意侵犯到您的权益烦请告知本网制作采编部QQ号: 3555333776，微信号：GAN160003，请联系我们将立即删除或更正。电话：010-89525216。本网投稿邮箱：3555333776@QQ.COM。通讯地址：北京市朝阳区朝外雅宝路12号（华声国际大厦）1层 1 2 1号。本网原创文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源：XXXXX网站。